Nieuwsarchief:Notarissen van failliet hardhoutfonds aangepakt
Uit Hardhoutbeleggingen Wiki
Dit artikel gaat over een nieuws-item dat op 16 november 2006 door het ANP werd gepubliceerd.
[bewerken] Samenvatting
[bewerken] Notarissen van failliet hardhoutfonds aangepakt
16 Nov 06, 16:45
UTRECHT (AFN) - De lakse houding van twee notarissen heeft er volgens honderden beleggers toe geleid dat zij het schip in zijn gegaan met een hardhoutfonds.
De notarissen zouden door medewerking te verlenen aan een rammelend beleggingsfonds bij investeerders ten onrechte het beeld van degelijkheid hebben opgeroepen. Hun advocaat sprak donderdag van “grove nalatigheid”.
“Beleggers vertrouwden op de notarissen, die zelfs een rol speelde in de brochures”, zei raadsman H. van Schuppen namens een vereniging die 886 beleggers in het fonds Robinia Gold vertegenwoordigt. “De notaris is een autoriteit die moet toezien dat alles goed verloopt. In dit geval zette hij echter slechts handtekeningen en stuurde nota’s. Als dat de bedoeling is, kun je het notariaat net zo goed afschaffen.”
Schadevergoeding Van Schuppen deed de uitspraken donderdag in de marge van een zitting bij de Kamer van Toezicht over de Notarissen in Utrecht. Daar werd de klacht behandeld die beleggers hebben ingediend tegen de notarissen uit Amerongen en Zeist, waarover de kamer uiterlijk in januari uitspraak doet. De ontevreden beleggers kondigden donderdag tevens aan binnen enkele weken een dagvaarding te doen uitgaan voor een civiele procedure. Daarin eisen zij een schadevergoeding van meer dan 30 miljoen euro van de notarissen en de oprichters, drie broers, van het hardhoutfonds.
Gedragsregels
Advocaat B. Slot van de notarissen zei voor de Kamer van Toezicht dat haar cliënten hun werk volgens de geldende gedragsregels hebben uitgevoerd. “Gedurende hun betrokkenheid bij het project was er geen aanleiding te veronderstellen dat er sprake was van een kansloze onderneming. Dat beleggen in hout even risicovol is als beleggen in aandelen, is iets dat de beleggers niet hebben willen inzien. Nu willen zij de risico’s afwentelen op onder anderen de notarissen.” Slot liep vooruit op een civiele zaak door te stellen dat uitsluitend de oprichters van Robinia zich daar zouden moeten verantwoorden.
Robinia Gold is in 1998 opgericht als beleggingsfonds in percelen met hardhout in Nederland. Het fonds is in juni vorig jaar failliet gegaan, na verkoop aan een nieuwe eigenaar. De 1150 beleggers in Robinia hebben gemiddeld een kleine 13.000 euro in het fonds gestoken, dat zij in veel gevallen hebben geleend via het bemiddelingsbureau van de oprichters. Zij vrezen dat ze hun geld kwijt zijn.
’Onvoldoende verdiept’
Beleggers verwijten de notarissen dat zij zich onvoldoende hebben verdiept in het project, zoals de zorgplicht voorschrijft. Vrijwel alle 1150 aktes voor beleggingen in Robinia Gold passeerden op basis van een volmacht. Verkopers regelden die volmachten via verkoop aan huis. Het contact tussen de notarissen en de beleggers liep voornamelijk via een stichting die toezicht hield op de gang van zaken bij Robinia. Van Schuppen betichtte de notarissen van “kwalijke passiviteit”. Hun optreden noemde hij “in flagrante strijd met de wet en de gedragsregels voor notarissen”.
Diepgaande discussies Advocaat Slot betoogde dat de notarissen inderdaad niet met elke deelnemer spraken maar wel geregeld diepgaande discussies hadden met de toezichthoudende stichting, die het belang van de beleggers vertegenwoordigde en het bestuur van Robinia Gold controleerde. Ook zouden de notarissen zoveel mogelijk hebben gedaan om zekerheden te creëren voor de beleggers.
Volgens de advocaat van de notarissen staat overigens ook helemaal niet vast dat de beleggers hun geld kwijt zijn. Het bedrijf Groen Invest zou bereid zijn te werken aan een doorstart van het failliete fonds. De advocaat verwijt de beleggers dat ze liever procederen dan serieus werken aan een oplossing voor de problemen bij Robinia.
