Nieuwsarchief:AFM jaagt kosten teakhoutbelegger op

Uit Hardhoutbeleggingen Wiki

Ga naar: navigatie, zoeken

Dit artikel gaat over een nieuwsitem dat door People Planet Profit is gepubliceerd op 10 oktober 2007.

[bewerken] Samenvatting

Schrijf hier een korte samenvatting van het nieuwsitem.
In bullets; dat skimt lekker weg.

[bewerken] AFM jaagt kosten teakhoutbelegger op

Hier komt de inhoud van het nieuwsitem.

[bewerken] Verwante onderwerpen

AFM jaagt kosten teakhoutbeleggers op

Eind juni moest de bijl vallen. Welke aanbieders van teakhout krijgen een vergunning en welke niet? De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zou volgens planning voor de zomer de namen bekend maken van de aanbieders van teakhout die een vergunning krijgen. Ten tweede male is echter uitstel verleend, ditmaal tot 1 januari 2008.

Het eerste bedrijf dat al wel goedkeuring kreeg was Teakwood International in Deventer. Ook EcoDirect in Arnhem verwacht een positief oordeel. Deze week publiceert deze aanbieder een eindrapportage van het internationale keurings- en certificatiebureau SGS waaruit blijkt dat de financiële vooruitzichten die investeerders worden voorgehouden eerder te laag dan te hoog zijn. De bomen die in Costa Rica groeien doen het goed qua ontwikkeling en volume. Het is een heel ander verhaal dan het dikke dossier van corrupte handelaren die de tropische bosbouw een slechte naam hebben gegeven. P+ biedt de PDF-file aan van de DuitsZwitserse controleurs. Ondertussen beginnen de aanbieders van deze beleggingsobjecten erg te morren over de tijd die de AFM neemt en de enorme prijs die een vergunning elk jaar kost: 20.000 euro per aanbieder per jaar. Dat is slecht nieuws voor die mensen die in bomen beleggen om zo hun CO2-uitstoot te compenseren, met daarbij een winstgedachte in het achterhoofd.

Is die dure bescherming voor de beleggers in tropisch houtplantages van EcoDirect zo hard nodig? We lezen het rapport van SGS. Alles keken de inspecteurs ter plekke in Costa Rica na. Staan er wel evenveel bomen op een hectare als EcoDirect aan de investeerders doorgeeft? De getallen bleken te kloppen. Is de diameter van de bomen kloppend, erg belangrijk voor de uiteindelijke opbrengst? De bomen bleken dik genoeg. Investeerders kunnen 150 kubieke meter teak verwachten. En is de voorgestelde verkoopprijs realistisch? Uit verkopen in 2005 ter waarde van 300.000 dollar voor 1.100 kubieke meter aan "dunningen" en 490.000 dollar voor 3.000 kubieke meter in 2006 blijkt van wel. De opbrengst is in ieder geval hoger dan wat EcoDirect in brochures voorspiegelt. Dat is precies het tegenovergestelde van wat teakhout-aanbieders altijd deden: onrealistische opbrengsten van soms meer dan 20 procent rendement voorspiegelen. Bovendien slokten de peperdure marketingoperaties in West-Europa nogal eens het geïnvesteerde geld op – en nog zijn er bedrijven met een idiote overhead. Daarover stelt SGS: "De kosten van beheer blijken realistisch te zijn." EcoDirect heeft er dus alle vertrouwen de vergunning straks te krijgen.

De eerste teakhoutaanbieder in Nederland heeft inmiddels zijn papieren al binnen. Dirk Jan Lukkes van Teakwood in Deventer is er trots op. "We zijn ontzettend blij met het toezicht. Het dwingt iedereen de goede richting uit. Anderzijds berekent het AFM kosten die ten koste gaan van het rendement. Naast een vast bedrag zijn er ook nog variabele kosten per belegging. Het is jammer dat de goede aanbieders onder ons op deze manier alsnog een rekening krijgen voor het wangedrag van de slechte aanbieders van vroeger."

Vanuit beleggerskringen is er al openlijke kritiek op de hoge kosten geuit. Hans Franke van Soliditree Exchange Services schreef op een website van beleggers: “De AFM heeft tot op heden volgens haar eigen begroting 2,81 miljoen euro gespendeerd aan het toezicht op beleggingsobjecten. Afgezet tegen een belegd vermogen van 500 miljoen euro is dat een overhead van 0,56 procent. Let wel, per jaar. Over een looptijd van twintig jaar wordt circa 10 procent van de inleg van u als belegger gespendeerd aan de AFM. Dit vindt u als belegger terug onder de post Beheerkosten. Ongelooflijk, 2,8 miljoen euro om in twee jaar één vergunning te verstrekken en toezicht te houden op 29 andere aanbieders. Wanneer de AFM voor dit bedrag bij elke aanbieder fulltime een controleur aanstelt, verdient die 65.000 euro per jaar - inclusief werkgeverslasten.”

Jan Bom